교수와 학생의 논리적인 대화-사티레브의 반론

교수: 자네는 크리스찬이지?

학생: 네, 교수님.

교수: 그래, 자네는 신을 믿는가?

학생: 물론입니다, 교수님.

교수: 신은 선한가?

학생: 그럼요.

교수: 신은 전능한가?

학생: 네.

교수: 내 동생은 신께 고쳐달라고 기도했지만 암으로 죽었네. 대개의 사람들은 누군가 아플 때 도와주려 하지. 하지만 신은 그러지 않았네. 이런데도 신이 선한가? 음?

 

(학생은 침묵한다.)

 

교수: 대답을 못하는군. 그럼 다시 묻지, 젊은이. 신은 선한가?

학생: 네.

교수: 그럼 사탄은 선한가?

학생: 아닙니다.

교수: 사탄은 어디서 태어났지? 

학생: …하나님에게서 …부터지요.

(하나님은 루시퍼라는 천사를 만드셨다, 후에 타락하여 사탄이 된…)

 

교수: 그렇다네. 그러면 말해보게, 세상에 악이 있는가?

학생: 네.

교수: 악은 어디에나 있지, 그렇지 아니한가? 그리고 신은 모든것을 만들었지. 맞는가?

학생: 네.

교수: 그렇다면 악은 누가 만들었는가?

 

(학생은 대답하지 않는다.)

 

교수: 세상에는 아픔, 부도덕, 추함 등의 추악한 것들이 존재하지, 그렇지?

학생: 그렇습니다, 교수님.

교수: 그렇다면 누가 그것들을 만들었나?

 

(학생은 대답하지 않는다.)

 

교수: 과학은 사람이 세상은 인지하는데 5가지 감각을 사용한다고 하지. 그렇다면 대답해보게 젊은

이, 신을 본적이 있는가?

학생: 못 봤습니다, 교수님.

교수: 그렇다면 신의 목소리를 들어본 적 있는가?

학생: 아니오, 교수님.

교수: 그렇다면 신을 느끼거나, 맛보거나, 냄새 맡은 적도 없는가? 신을 어떠한 감각으로도 인지한 적

이 있는가?

학생: 아니오, 없습니다. 교수님.

교수: 그런데도 아직 신을 믿나?

학생: 네.

교수: 과학은 경험적이고 실증적인 논증으로 신이 없다고 말하네. 자네는 이것을 어떻게 생각하는가?

학생: 저는 단지 믿음이 있을 뿐입니다.

교수: 그래, 믿음. 그게 과학이 가지지 못 한 것이지.

학생: 교수님, 세상에 열이란 것이 있습니까?

교수: 물론이지.

학생: 그러면 차가움이란 것도 있겠지요?

교수: 그렇다네.

학생: 아닙니다, 교수님. 그런 것은 없지요.

 

(강의실은 이 반전에 순간 적막이 흘렀다)

 

학생: 교수님, 많은 열, 더 많은 열, 초열, 백열, 아니면 아주 적은 열이나 열의 부재는 있을 수 있습니

다. 하지만 차가움이 란 것은 없지요. 영하 273도의 열의 부재 상태로 만들 수는 있지만 그 이하로 만

들 수는 없지요. 차가움이란 것이 없기 때문입니 다. 차가움이란 단어는 단지 열의 부재를 나타낼 뿐

이지 그것을 계량할 수는 없지요. 열은 에너지이지만, 차가움은 열의 반대가 아닙 니다. 교수님. 그저

열의 부재일뿐이지요.

 

(강의실은 쥐죽은 듯 고요했다.)

 

학생: 그렇다면 어둠은 어떻습니까, 교수님? 어둠이란 것이 존재하나요?

교수: 그렇지. 어둠이 없다면 밤이 도대체 왜 오는가?

학생: 그렇지 않습니다, 교수님. 어둠 역시 무엇인가 부재하기 때문에 생기지요. 아주 적은 빛, 보통

빛, 밝은 빛, 눈부신 빛 이 존재할 수는 있습니다. 하지만 지속적으로 아무 빛도 존재하지 않으면 우리

는 어둠이라 부르는 겁니다. 그렇지 않습니까? 실제 로 어둠이란 것은 없지요. 만약 있다면 어둠을 더

 

어둡게 만들 수 있겠지요, 그럴 수 있나요?

교수: 그래, 요점이 뭔가, 젊은이?

학생: 교수님, 제 요점은 교수님이 잘못된 전제를 내리시고 있다는 겁니다.

교수: 잘못되었다고? 설명해 줄 수 있겠나?

학생: 교수님, 교수님은 이분법적인 오류를 범하고 계십니다. 생명이 있으면 죽음이 있고, 선한 신이

있으면 악한 신이 있다는 논지이지요. 교수님은 하나님을 유한한, 우리가 측정 가능한 분이라 보고 계

십니다.

교수님, 과학은 우리가 생각할 수 있다는 점조차 설명을 못합니다. 전기와 자기를 말하지만, 볼 수는

없지요. 완벽히 이해할 수 없 는 건 물론이구요. 죽음을 생명의 반대로 보는 건 죽음이란 것이 실제로

존재하지 않는다는 것에 무지해서 그런 겁니다. 죽음은 생명 의 반대가 아니라 단지 생명의 부재일뿐

이지요. 교수님은 사람이 원숭이에서 진화했다고 가르치십니까?

교수: 자연 진화 과정을 말하는 거라면 그렇다네.

학생: 그렇다면, 진화의 과정을 눈으로 목격한 적이 있습니까, 교수님?

 

(교수는 논리가 성립되어감을 보고 미소 지으며 고개를 저었다.)

 

학생: 아무도 진화가 진행되는 과정을 목격하지 못했을 뿐 아니라 그 과정을 증명하지도 못했으니 교

수님은 개인의 의견을 가르치시는 거 겠군요, 교수님. 마치 과학자가 아닌 연설가 처럼요.

 

(강의실이 웅성이기 시작했다.)

 

학생: 이 강의실에 교수님의 뇌를 본 사람이 있나요?

 

(강의실 여기저기서 웃음이 터져 나왔다.)

 

학생: 여기에 교수님의 뇌를 듣거나, 느끼거나, 맛보거나, 냄새 맡은 적이 있는 분에 계십니까? … 아

무도 그런 적이 없는 것 같 군요. 그러면 과학은 경험적이고 실증적인 논증으로 교수님의 뇌가 없다고

말하는군요. 그렇다면 교수님의 강의를 어떻게 신뢰할 수 있 습니까?

 

(강의실은 고요했다. 교수는 심오한 표정으로 학생을 응시했다.)

 

교수: 사실을 믿는 수밖에 없겠군, 젊은이.

학생: 바로 그겁니다, 교수님. 하나님과 인간의 관계는 "믿음" 입니다. 그게 바로 모든 것을 움직이고

생명 있게 만드는 것이지요.

 

(교수는 대견하다는 눈빛으로 학생을 바라보았다. 그리고 뒤에서 누군가가 손을 들었다. 교수의 시선

에 따라 학생들의 시선이 옮겨졌다. 교수는 살짝 고개를 끄덕여 그에게 발언권을 주었다.)

 

교수: 무슨 일인가?

사티레브: 저는 사티레브(Satirev)입니다. 이 대학의 졸업생이죠.

교수: 그래, 왜 손을 들었는가?

사티레브: 저 돌아버린 학생과 그 학생을 인정하는 어떤 멍청한 남자 때문에 이 강의실을 나갈까 해서

말입니다.

 

(사티레브의 말에 교수와 학생은 당혹을 감추지 못했다. 그들은 그가 자신을 향해 말한다는 사실을

알고 있었다.)

 

교수: 누구에 대한 불만인가. 나인가, 아니면 저 젊은이인가?

사티레브: 저 젊은이가 돌아버린 자라는 건 익히 들어 알고 있었습니다만, 교수님께서 이렇게

버벅 거릴 줄은 몰랐습니다.

학생: 제가 말한 것에 문제가 있습니까?

사티레브: 문제가 없는 게 뭐냐고 묻는 게 더 빠를 듯하군.

 

(사티레브는 강의실 앞으로 걸어 나왔다. 학생들은 앞으로 나아가는 그를 보며 조용히 숨을 쉬었다.

학생과 사티레브는 서로 마주보고 서있었다.)

 

사티레브: 자네는 전자기파에 대해서 언급했었지. 그럼 묻겠네, 자네는 분명 어떠한 감각기관으로도

신을 느끼지 못했다고 진술했 지. 그리고 자네는 전자기와 신 모두 존재한다고 말하고 있어. 그럼 자

네는 어떻게 예시로 든 전자기파라는 것을 알고 논하는가? 전 자기파도 믿는가? 퀄컴은 자네가 믿는

두 번째 신인가?

 

(사티레브의 말에 일각에서 웃음이 터져 나왔다.)

 

학생: 오감으로 인지할 수 없는, 그러나 실재하는 것이 있음을 말하려 한 것입니다.

사티레브: 말장난이네. 우리의 오감은 분명 한계를 가지고 있지. 그리고 우리는 오감으로 느끼지 못하

는 걸 지각할 수 없다네. 고래 의 초저주파, 박쥐의 초음파 등이 그러하지. 그러면 우리가 지금 논하는

초저주파, 초음파는 모두 믿음의 결과물이겠네, 안 그런가?

 

(학생은 말이 없었다.)

 

사티레브: 우린 지각할 수 없는 대상을 지각할 수 있는 형태로 바꾸는 기술을 개발시켜오고 있지. 들

리지 않는 라디오 전파는 라디 오 회로를 거쳐 들을 수 있는 소리로 바뀐다네. 아, 자네는 라디오 전파

도 믿는가? 어느 채널을 믿는가?

 

(강의실에서 웃음이 흘러나왔다.)

 

 

사티레브: 우린 자네가 지각 불가능하다고 내민 예시를 이미 과학적인 방법을 통해 지각하고 있지. 그

래프로든 소리로든 간에.

 

(학생은 긴장한 눈빛으로 그를 바라보았다.)

 

사티레브: 신이 지각 불가능한 대상이라는 건 괜찮은 접근이라네. 불가지론이라는 것도 있으니까. 과

학으로도 관측되지 않는, 바로 그 절대자 말일세. 하지만 말이야, 과학으로 관측되지 않는 개체가 또

있다네.

학생: 천사 말입니까?

사티레브: 아니네. 바로 제우스라네.

 

(제우스라는 단어가 나오자 강의실이 술렁이기 시작했다.)

 

학생: 그리스 신화의 제우스를 말씀하십니까?

사티레브: 아니라네. 그리스 경전의 제우스를 말하네. 자네에겐 그것이 신화일지 모르겠지만, 유대민

족들이 믿던 신화에 비하면 그리 스 경전은 더욱 감성적이고 인간적이며 교훈적인 내용을 담고 있지.

예수의 희생도 프로메테우스의 희생에 비할 바가 못 되지. 야훼 는 태초부터 존재하여 인간 세상에 오

지랖이란 오지랖을 다 떨지만 제우스는 타이탄 신들과의 싸움을 통해 자신의 세상을 만들어낸 개척

자라네. 자네가 소위 성경이라 부르는 기독경은 제우스가 세상에 내린 두 번째 판도라의 상자라네. 그

걸 연 자네는 그의 함정에 빠 진 거라네.

학생: 어떤 근거로 그런 말씀을 하십니까? 구약성경과 신약성경은 집필자가 밝혀져 있습니다. 그 어

디에도 이것이 판도라의 상자라는 증거는 없습니다.

사티레브: 느낄 수 없다는 게 바로 판도라의 상자라는 증거라네. 교묘한 함정은 토끼가 전혀 느낄 수

없게 짜여있다네.

학생: 기존의 상식을 깨는 주장이군요.

사티레브: 반증이 가능한가? 나는 제우스와 믿음으로 관계하고 있다네.

 

(학생은 무어라 말을 하려다 입을 다물었다. 자신이 판 논리의 함정에 빠졌음을 안 그는 당혹감을 느

꼈다.)

 

사티레브: 그리고 제우스는 자네 같은 크리스찬들을 전부 타르타로스에 넣을 것이라 하였네. 가짜 신

을 믿는다는 이유로.

학생: 그런 구절은 그리스 신… 경전에 없을 텐데요.

사티레브: 나와 제우스는 책이 아닌 믿음으로 관계한다네. 자네들이 성령이라 부르는, 그런 것과 비슷

한 개념이 나에게 진리를 속삭인다네. 다만 나에게 온 성령은 자네의 성령과는 이름이 다르다네. 그리

스령이라고 하지.

교수: 성령이라는 걸 자네가 입증할 수 있나?

사티레브: 자기 머리에 뇌가 있는지도 장담 못하는 교수님이 오감으로 느낄 수 없는 그리스령을 받아

들일 수 있겠습니까? 아마 교수님은 X레이나 MRI로 머리를 찍어본다면, 인화된 사진을 벽에 붙여놓

고 하루에 5번씩 기도하겠죠?

 

(교수의 얼굴이 붉어졌다. 킥킥거리는 웃음소리가 나왔으나 교수가 그쪽을 바라보자 웃음소리가 멈

췄다.)

 

사티레브: 장난은 그만하도록 하지. 제우스 하나에 쩔쩔매는 주제에 시바(Shiva), 아후라 마즈다(Ahu

ra Mazda) 등 은 어떻게 상대할 건가. 자네가 펴는 그 알량한 논리는 인간이 상상할 수 있는 모든 것

에 적용될 수 있다네. 심지어 야훼를 뜯어먹 는 전설의 코요테를 생각해볼 수 있겠네.

학생: 예의에 어긋나는 표현입니다.

사티레브: 자네들이 소위 무신론자나 불가지론자들에게 대하는 태도에 비하면 아주 신사적이라고 생

각하는데. 지옥이니 심판이니 하며.

학생: 좋습니다. 제 논리가 악용될 여지가 있음은 인정합니다만, 논리 자체에서는 모순점을 찾지 못하

신 것 같군요.

 

(사티레브는 크게 웃었다.)

 

사티레브: 지금, 자네는 자네의 논리에 자부심을 가지고 있는가? 좋아, 그럼 자네가 언급한 걸 이야기

해보지. 자네는 진화를 부정하는 것 같던데, 아닌가?

학생: 창조를 전 믿고 있습니다. 말씀드렸다시피 그 누구도 진화하는 과정을 본 적 없으며, 그건 단순

히 이론에 불과합니다.

사티레브: 단순히 이론? 허… 자네가 진화를 이해하지 못하는 이유는 진화하는 과정이 관측되지 않아

서겠네, 자네의 말에서 유추하자면.

학생: 그렇습니다.

사티레브: 화석이 있지 않은가?

학생: 진화의 과정을 설명하기에 화석은 턱없이 부족합니다. 미싱링크라는 말을 들어보셨을 겁니다.

 

(학생의 말에 사티레브는 웃지 않을 수 없었다. 강의실 왼쪽의 학생들도 입에 웃음을 머금고 상황을

바라보았다.)

 

사티레브: 자네는 내가 아기에서 지금의 성인의 몸으로 성장했다고 보는가?

학생: 그렇습니다.

사티레브: 자네가 내 성장과정을 관찰했나? 내가 태어난 순간부터 이랬을 수도 있지 않은가?

 

(웃음소리가 터져 나왔다. 교수는 민망함을 느끼고 등을 돌리고 자리에 앉았다.)

 

학생: 사진이 있을 것 아닙니까?

사티레브: 물론이라네. 유치원, 초등학교, 중학교, 고등학교, 대학교 졸업사진이 있지. 나머지 사진들

은 애석하게도 집에 화재가 일 어나서 잃었다네. 하지만 나의 성장을 말하기엔 사진이 턱없이 부족하

지 않은가? 그 많은 화석도 충분치 않은 자네가 5장 밖 에 안 되는 내 사진으로 나의 성장을 장담할 수

있겠나. 물론 내 사진이 백 장 넘게 있다고 해도, 자네에겐 하염없이 부족하겠 지. 미싱링크라는 말,

들어봤나?

학생: 사티레브 씨에게 미싱링크가 있단 말입니까?

사티레브: 그렇다네. 난 태어나자마자 제니퍼 로페즈의 몸으로 살았다네. 그러다가 헤라 여신의 시샘

으로 인해 지금의 평범한 몸이 되어버렸지.

 

(학생은 할 말이 없었다. 사티레브의 말장난이 주는 당황스러움과 그게 자신의 말과 크게 다를 바가

없다는 사실에 그는 땀을 흘리며 어찌할 바를 몰랐다.)

 

사티레브: 당황스러울 거네. 난 자네의 논리를 하나하나 반박해야 할 의무감마저 느끼지 못하고 있네.

자네의 논리대로라면 난 제우스 를 숭배하며 번개 걱정 없이 비오는 거리를 걸을 수 있고 남들에게 제

니퍼 로페즈 시절을 자랑할 수 있지. 자네는 인간이 할 수 있 는 모든 망상을 실재한다고 할 수 있는

논리를 만들어버렸네.

학생: …

사티레브: 진화론은 양상이라네. 태초의 생명체를 설명하는 게 진화론의 궁극적 목적이 아니네. 함수

로 보자면, x값이 0일 때의 y 값을 찾는 게 진화론이라는 학문이 아니네. 우린 x값에 따른 y값의 변화

양상을 진화라 명명하고 그걸 연구할 뿐이네. 화석이 부족 해서 진화론을 이해하지 못한다면, 자네는

수천 개의 점을 구해놓고도 그래프 하나 못 그리는 순수한 중학생의 마음을 가지고 있는 거 라네.

 

(학생은 잠깐 생각을 하더니 입을 열었다.)

 

학생: 그러면 열, 빛에 관한 제 의견도 문제가 있습니까?

사티레브: 당연하지. 선한 신, 악한 신에 대한 것 말인가? 자네는 열과 차가움, 빛과 어둠의 예시를 통

해 선과 악을 구분 짓 는 저 교수를 눌러보려 했지. 하지만 선과 악은 분명 따로 존재한다네. 선이 약

하면 악이 되는, 그런 개념이 아니라는 걸세.

학생: 이해가 되지 않습니다.

사티레브: 애초에 이해를 했다면 그런 멍청한 발언은 꺼내지도 않았겠지. 예를 들어봄세. 자네가 빅맥

을 먹고 싶은 데 50센트가 부족하다고 해보자. 만약 내가 자네에게 50센트를 준다면, 나는 선한가?

학생: 선합니다.

사티레브: 그럼 내가 자네에게 1센트를 준다면?

학생: 마찬가지로 선합니다.

사티레브: 내가 한 푼도 주지 않는다면?

 

(학생은 망설였다.)

 

사티레브: 선하지 않지. 그러나 이게 악한 건 아니라네. 내가 자네의 1센트를 뺏는다면, 그건 악한 행

동이겠지. 열의 부재가 차가 움이라고 했지만, 선의 부재는 악이 아니라네. 선도 악도 아닌 그 중간적

인 것이 자네가 일반적으로 접하는 세상의 큰 부분을 차지하 고. 자네에게 50센트를 주지도, 빼앗지도

않는 자들이 지천에 널려있다네. 이런데도 선의 부재를 악이라고 단순히 말할 수 있는가?

 

(학생들은 사티레브의 말을 듣고 고개를 끄덕이며 탄성을 질렀다. 교수는 고개를 들지 못했다.)

 

사티레브: 정리하지. 자네는 선과 악에 대해 잘못된 판단을 하여 다시는 나와 볼 일 없을 저 교수를 함

정에 빠뜨렸고 진화론에 대 한 자신의 이해 부족을 관측의 부족으로 보는 오만한 발언을 했다네. 신이

오감으로 지각되지 않는 대상이라며 이미 상식으로 인지하 고 있는 전자기파를 예시로 들고 나왔지.

그리고 가장 중요한 건 말이야,

 

(사티레브는 학생 앞으로 걸어갔다. 학생은 긴장한 표정으로 그를 바라보았다.)

 

사티레브: 거증책임은 자네에게 있다네. 신이 있냐고 질문한 건 교수라네. 그럼 자네는 교수가 무엇을

얼마나 아느냐에 상관없이 신 이 있다는 논리를 전개했어야 하네. 결국 자네가 말한 것들 중 신이 있

다는 증거 또는 논리를 내포한 건 하나도 없지 않은가. 자네 는 고작 교수의 말에 말도 안 되는 답을

해놓고서 결국엔 믿음이라는 결론을 내렸지. 자네는 신이 있을 만한 이유가 있어서 믿 은 게 아니라,

믿기 때문에 신이 존재한다고 생각함을 밝힌 꼴이 되었지.

 

(학생은 답을 하지 못했다.)

 

사티레브: 천하의 교수가 저 정도인데, 갓 유치원에 입학한, 또는 갓 중-고등학교에 입학한 아이들은

얼마나 자네 말에 쉽게 속 아 넘어가겠는가. 허나 언제나 그러하듯 자네들의 말은 신이 존재한다는 근

거는 되지 않는다네. 자, 이제 신이 존재한다는 근거를 어 디서 끌어올 건가?

학생: 성경이 있습니다.

사티레브: 자네, 아까 그리스 경전의 그리스령이 한 말을 잊었나? 판도라의 상자라니까. 반증할 수 있

는가?

 

(사티레브는 웃으며 강의실 밖으로 나갔다. 학생들도 하나 둘 자리에서 일어나 교수와 학생을 힐끗 쳐다보며 밖으로 나갔다. 강의실에는 교수와 학생만이 남았다. 그들은 아무 말이 없었다.)

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

여기서 사티레브(satirev)는 진리를 뜻하는 베리타스(veritas)를 뒤집은 말입니다.